COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO
“SUAP SMANTELLATO, CHI L’HA
VOLUTO?”
La Deliberazione N. 23
del 17 settembre 2026, adottata dalla Commissione Straordinaria con i poteri
della Giunta Comunale, dispone cinque trasferimenti di personale e modifica del
Funzionigramma dell'Ente.
Leggendo attentamente
la delibera, le domande aumentano.
La Commissione
Straordinaria parla di:
ü “PROBLEMATICHE EMERSE” – QUALI PROBLEMATICHE?
ü “ESIGENZE E CARENZE ORGANIZZATIVE” – QUALI ESIGENZE E
CARENZE?
La stessa delibera fa
capire che le problematiche sarebbero state segnalate dai Responsabili di
Settore.
La Commissione
chiarisca:
ü QUALI SONO LE
“PROBLEMATICHE” SEGNALATE?
ü DA CHI SONO STATE
RILEVATE?
ü QUANDO SONO STATE
SEGNALATE E CON QUALI ATTI?
ü E, SOPRATTUTTO, QUALI
DI QUESTE CRITICITÀ RIGUARDEREBBERO CONCRETAMENTE IL SUAP?
Sono domande legittime, perché ad oggi non emerge, nella
deliberazione, un riscontro oggettivo e puntuale che consenta di comprendere le
ragioni concrete di questa riorganizzazione;
Se tali criticità
esistono, dovrebbero essere puntualmente indicate con chiarezza e documentate a fondamento delle ragioni che
giustificano la riorganizzazione;
Se invece non
riguardano il SUAP, perché intervenire
proprio su questo settore e sulle professionalità che vi operano?
Ed ecco che arrivano i
trasferimenti:
Tre Funzionari Tecnici
vengono assegnati al IV Settore mentre due dipendenti già operanti nello stesso
settore vengono trasferiti altrove;
Cinque movimenti di personale che cambiano profondamente
l’assetto del settore;
La Commissione
Straordinaria giustifica i trasferimenti richiamando genericamente «LA
COMPETENZA E IL PROFILO PROFESSIONALE POSSEDUTI DA OGNI SINGOLO DIPENDENTE»:
Una formula talmente
vaga da apparire, nei fatti, una vera e propria “SUPERCAZZOLA”!
Perché trasferire
fuori dal IV settore professionalità già presenti e, contemporaneamente,
assegnare altro personale privo di esperienza proveniente da altri ambiti?
È questa
la migliore organizzazione possibile?
È questo
il modo con cui si intende riorganizzare la macchina amministrativa?
Se queste sono le vostre scelte, “SIAMO ALLA FRUTTA”;
Povera Pagani.
Allora le domande diventano
inevitabili:
ü Perché, non si è scelto di rafforzare il IV Settore orfano del titolare di Posizione
organizzativa dimissionario mantenendo al suo interno le professionalità già
presenti aggiungendone altre tre?
ü Perché trasferire
proprio i due dipendenti già operanti nel Settore?
ü
Quali sono le specifiche
competenze professionali che hanno determinato queste scelte?
ü
Perché parlare genericamente di
“MOBILITÀ INTERNA” e di “MIGLIORE ALLOCAZIONE DEL PERSONALE” senza spiegare le
ragioni concrete?
ü Perché
richiamare generiche esigenze organizzative senza indicare quali siano le
criticità che si intendono risolvere?
L’intento sembra
quello di smantellare definitivamente il IV Settore dopo le dimissioni
dell’unico titolare di posizione organizzativa di nomina più recente estraneo
ai motivi dello scioglimento per infiltrazioni malavitose;
In ogni caso ci siete
riusciti, vi meritate il “GUINNESS DEI PRIMATI”.
E allora le domande
restano:
ü PERCHÉ È TOCCATO PROPRIO
AL IV SETTORE?
ü A CHI GIOVA QUESTO
SMANTELLAMENTO DI FATTO TRAVESTITO DA RIORGANIZZAZIONE?
ü QUAL È L’OBIETTIVO CONCRETO DI QUESTE SCELTE?
ü CHI DEVE ESSERE FAVORITO?
ü ESISTONO CRITICITÀ REALI, PUBBLICATE GLI ATTI?
ü ESISTONO RESPONSABILITÀ DI QUALCHE DIPENDENTE O
FUNZIONARIO, PUBBLICATE GLI ATTI?
ü ESISTONO SEGNALAZIONI, PUBBLICATE GLI ATTI?
Le risposte, nella delibera, non ci sono, non esistono:
la Commissione Straordinaria abbia il coraggio
di indicarle, di documentarle e di assumersene pubblicamente la responsabilità.
Quando si interviene in questo modo tanto sconsiderato,
senza motivazioni documentate si chiama “PUNIZIONE”!
A questo punto, devo
pensare che il IV Settore non permeabile e non condizionato doveva essere
SMANTELLATO, per favorire qualcuno.
Pagani 24/09/2026
Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.
Alfonso Giorgio
Nessun commento:
Posta un commento