giovedì, settembre 24, 2026

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO “SUAP SMANTELLATO, CHI L’HA VOLUTO?”




COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO

“SUAP SMANTELLATO, CHI L’HA VOLUTO?”

La Deliberazione N. 23 del 17 settembre 2026, adottata dalla Commissione Straordinaria con i poteri della Giunta Comunale, dispone cinque trasferimenti di personale e modifica del Funzionigramma dell'Ente.

Leggendo attentamente la delibera, le domande aumentano.

La Commissione Straordinaria parla di:

ü  “PROBLEMATICHE EMERSE” – QUALI PROBLEMATICHE?

ü  “ESIGENZE E CARENZE ORGANIZZATIVE” – QUALI ESIGENZE E CARENZE?

La stessa delibera fa capire che le problematiche sarebbero state segnalate dai Responsabili di Settore.

La Commissione chiarisca:

ü  QUALI SONO LE “PROBLEMATICHE” SEGNALATE?

ü  DA CHI SONO STATE RILEVATE?

ü  QUANDO SONO STATE SEGNALATE E CON QUALI ATTI?

ü  E, SOPRATTUTTO, QUALI DI QUESTE CRITICITÀ RIGUARDEREBBERO CONCRETAMENTE IL SUAP?

Sono domande legittime, perché ad oggi non emerge, nella deliberazione, un riscontro oggettivo e puntuale che consenta di comprendere le ragioni concrete di questa riorganizzazione;

Se tali criticità esistono, dovrebbero essere puntualmente indicate con chiarezza e documentate a fondamento delle ragioni che giustificano la riorganizzazione;

Se invece non riguardano il SUAP, perché intervenire proprio su questo settore e sulle professionalità che vi operano?

Ed ecco che arrivano i trasferimenti:

Tre Funzionari Tecnici vengono assegnati al IV Settore mentre due dipendenti già operanti nello stesso settore vengono trasferiti altrove;

Cinque movimenti di personale che cambiano profondamente l’assetto del settore;

La Commissione Straordinaria giustifica i trasferimenti richiamando genericamente «LA COMPETENZA E IL PROFILO PROFESSIONALE POSSEDUTI DA OGNI SINGOLO DIPENDENTE»:

Una formula talmente vaga da apparire, nei fatti, una vera e propria “SUPERCAZZOLA”!

Perché trasferire fuori dal IV settore professionalità già presenti e, contemporaneamente, assegnare altro personale privo di esperienza proveniente da altri ambiti?

È questa la migliore organizzazione possibile?

È questo il modo con cui si intende riorganizzare la macchina amministrativa?

Se queste sono le vostre scelte, “SIAMO ALLA FRUTTA”;

Povera Pagani.

Allora le domande diventano inevitabili:

ü  Perché, non si è scelto di rafforzare il IV Settore orfano del titolare di Posizione organizzativa dimissionario mantenendo al suo interno le professionalità già presenti aggiungendone altre tre?

ü  Perché trasferire proprio i due dipendenti già operanti nel Settore?

ü  Quali sono le specifiche competenze professionali che hanno determinato queste scelte?

ü  Perché parlare genericamente di “MOBILITÀ INTERNA” e di “MIGLIORE ALLOCAZIONE DEL PERSONALE” senza spiegare le ragioni concrete?

ü  Perché richiamare generiche esigenze organizzative senza indicare quali siano le criticità che si intendono risolvere?

L’intento sembra quello di smantellare definitivamente il IV Settore dopo le dimissioni dell’unico titolare di posizione organizzativa di nomina più recente estraneo ai motivi dello scioglimento per infiltrazioni malavitose;

In ogni caso ci siete riusciti, vi meritate il “GUINNESS DEI PRIMATI”.

E allora le domande restano:

ü  PERCHÉ È TOCCATO PROPRIO AL IV SETTORE?

ü  A CHI GIOVA QUESTO SMANTELLAMENTO DI FATTO TRAVESTITO DA RIORGANIZZAZIONE?

ü  QUAL È L’OBIETTIVO CONCRETO DI QUESTE SCELTE?

ü  CHI DEVE ESSERE FAVORITO?

ü  ESISTONO CRITICITÀ REALI, PUBBLICATE GLI ATTI?

ü  ESISTONO RESPONSABILITÀ DI QUALCHE DIPENDENTE O FUNZIONARIO, PUBBLICATE GLI ATTI?

ü  ESISTONO SEGNALAZIONI, PUBBLICATE GLI ATTI?

Le risposte, nella delibera, non ci sono, non esistono:

la Commissione Straordinaria abbia il coraggio di indicarle, di documentarle e di assumersene pubblicamente la responsabilità.

Quando si interviene in questo modo tanto sconsiderato, senza motivazioni documentate si chiama “PUNIZIONE”!

A questo punto, devo pensare che il IV Settore non permeabile e non condizionato doveva essere SMANTELLATO, per favorire qualcuno.

 

Pagani 24/09/2026

 

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

 

Alfonso Giorgio


giovedì, settembre 17, 2026

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO “LA COMMISSIONE STRAORDINARIA INCASSA, MENTRE I DOVERI VENGONO TRADITI”


QUESTE SONO LE DETERMINE DI LIQUIDAZIONE DEI COMMISSARI

Determina N. 682 del 17.06.2026

Determina N. 823 del 14.07.2026

Determina N. 926 del 07.08.2026

Determina N. 995 del 08.09.2026

COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO

“LA COMMISSIONE STRAORDINARIA INCASSA, MENTRE I DOVERI VENGONO TRADITI”

A seguito dello scioglimento del Consiglio Comunale del Comune di Pagani per infiltrazioni e condizionamenti di tipo mafioso, ai sensi dell’art. 143 del D.lgs. 267/2000 (TUEL), si è insediata una Commissione Straordinaria composta dalla Dott.ssa Maria Cristina Caruso, Viceprefetto, dal Dott. Aniello De Angelis, Viceprefetto Aggiunto, e dal Dott. Francesco Puglisi, Dirigente di seconda fascia.

Ai componenti della Commissione risulta riconosciuta un’indennità mensile lorda di circa € 4.734,84, con decorrenza dal 23 aprile 2026 e fino al 31 dicembre 2026;

Tre Commissari = circa € 14.204,52 al mese di denaro pubblico.

Numeri che non possono essere ignorati:

Si parla di denaro pubblico, non di affari privati;

Se è vero che i componenti della Commissione Straordinaria si recano al Comune di Pagani mediamente due volte a settimana, allora gli uffici hanno il dovere di rendere pubblici i dati delle presenze, completi e senza omissioni;

Chi amministra denaro pubblico non può pretendere trasparenza a senso unico;

I cittadini hanno il diritto di sapere;

E gli uffici hanno il dovere di rispondere.

Facciamo due conti, quanto costa ogni mese la Commissione Straordinaria?

ü L'indennità mensile è di circa € 4.734,84 per ciascun componente ÷ 8 presenze mensili esce fuori € 591,86 al giorno per due presenze settimanali;

ü Vi siete guadagnati la fama di «ASSENTEISTI INCANCRENITI» dal 23 aprile 2026 a oggi?

ü Dal 23 aprile 2026 a oggi, quali problemi sono stati risolti per il Comune di Pagani?

I cittadini aspettano risposte e non slogan?

Il Prefetto di Salerno, prima di autorizzare il rimborso delle spese di vitto, alloggio e etc, avrebbe dovuto verificare con il massimo rigore e senso di responsabilità la competenza, i requisiti e l’effettiva idoneità dei Commissari Straordinari nominati dal Presidente della Repubblica a ricoprire l’incarico loro conferito?

Con la Determina Generale N. 672 del 15 giugno 2026, oggetto: D.P.R. DEL 23 APRILE 2026 COMMISSIONE STRAORDINARIA AI SENSI DELL’ART. 143 D.LGS. 267/2000 IMPEGNO DI SPESA ANNO 2026 PER IL RIMBORSO DELLE SPESE DI VIAGGIO, VITTO E ALLOGGIO AI COMPONENTI DELLA COMMISSIONE STRAORDINARIA PERIODO, 23 APRILE / 31 DICEMBRE 2026, per l’importo di € 20.000,00;

Su questi € 20.000,00 chiedo chiarezza:

I € 20.000,00 non sono automaticamente ripartibili in € 6.666,67 a testa;

I € 20.000,00 vengono automaticamente ripartiti, in quanto ciascun componente può recarsi avere un numero di accessi e presenze diverso dagli altri.

A fronte dei compensi già riconosciuti ed incassati:

Dove sono i risultati e la produttività che giustificherebbero quanto percepito?

Le diciture «INDENNITÀ COMMISSARIO EX ART. 141 TUEL» riportate in tutte le determinazioni relative al rimborso dei Commissari risultano errate:

Determina N. 682 del 17.06.2026 - € 3.017,99 al Capitolo n. 61 “INDENNITÀ COMMISSARIO EX ART. 141 TUEL” per aprile e maggio 2026, non risultano indicati i nominativi dei Commissari;

Determina N. 823 del 14.07.2026 - € 1.830,50 al Capitolo n. 61 “INDENNITÀ COMMISSARIO EX ART. 141 TUEL” per giugno 2026, sono indicati la Dott.ssa Caruso e il Dott. Puglisi;

Determina N. 926 del 07.08.2026 - € 2.444,15 al Capitolo n. 61 “INDENNITÀ COMMISSARIO EX ART. 141 TUEL” per luglio 2026, sono indicati la Dott.ssa Caruso e il Dott. Puglisi, per il Dott. De Angelis, comunica, che le spese di giugno, luglio e agosto saranno rendicontate e successivamente liquidate a settembre 2026;

Determina N. 995 del 08.09.2026 - € 2.185,53 al Capitolo n. 61 “INDENNITÀ COMMISSARIO EX ART. 141 TUEL” per agosto 2026, sono indicati la Dott.ssa Caruso e il Dott. De Angelis, per i mesi di giugno, luglio e agosto 2026 (Dott. Aniello De Angelis).

A questo punto, è necessario chiarire in modo puntuale e inequivocabile l’art. 141 e l’art. 143 DEL TUEL, mettendo in evidenza le differenze sostanziali tra i due articoli:

Si tratta di un commissariamento per lo scioglimento ordinario ai sensi dell’art. 141 DEL TUEL?

(L'indennità o compenso) spettante ai commissari nominati in seguito di (scioglimento ordinario) ai sensi dell'art. 141 DEL TUEL (scioglimento è interamente a carico del bilancio dell'Ente Locale interessato (COMUNE DI PAGANI)?

Oppure;

Si tratta di un commissariamento per lo scioglimento per infiltrazioni e condizionamento mafioso ai sensi dell’art. 143 DEL TUEL?

(L'indennità o compenso) spettante ai commissari nominati in seguito allo (scioglimento per infiltrazioni mafiose) ai sensi dell'art. 143 DEL TUEL è a carico dello Stato (MINISTERO DELL'INTERNO)?

Pertanto, se nelle determine viene indicata “INDENNITÀ COMMISSARIO EX ART. 141 TUEL”, è necessario capire come sia stato possibile commettere tale errore e, soprattutto, quali controlli siano stati effettuati prima della liquidazione.

Le domande sono semplici:

Chi ha predisposto le determine nelle quali viene indicato l’art. 141 DEL TUEL?

Chi ha effettuato il controllo amministrativo e contabile?

Chi ha proceduto alla liquidazione delle somme autorizzando i pagamenti?

Si è trattato di un semplice errore?

Chi lo ha commesso?

La vigilanza del sovraordinato su queste determinazioni non ha prodotto effetti?

La misura dei rimborsi spese è stata adeguata alle nuove diposizioni legislative del D.M. 12.06.2026?

SERVONO CHIAREZZA, TRASPARENZA E RISPOSTE.

Si è trattato di un semplice errore oppure i funzionari incaricati si sono aggiudicati il “Guinness dei primati” per essere riusciti nell’impresa di dimostrare di non essere in grado di leggere e redigere correttamente neppure un atto pubblico, tanto da contendersi fino all’ultimo il titolo su Canale 5, sotto la conduzione di Gerry Scotti?

 

Pagani 17/09/2026

 

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

 

Alfonso Giorgio


sabato, settembre 12, 2026

ALFONSO GIORGIO: INFORMATIVA ED ESPOSTO DENUNCIA/QUERELA, PNRR COMUNE DI PAGANI

 





LETTERA ALLA TRIADE COMMISSARIALE



AL MINISTRO PER GLI AFFARI EUROPEI E PNRR

TOMMASO FOTI

segreteria.affarieuropei@governo.it

info.affarieuropei@governo.it

gabinetto.ministrofoti@governo.it

ministro.affarieuropeicoesionepnrr@pec.governo.it

segreteria.ministrofoti@governo.it

segreteria.politichecoesione@governo.it

e.siniscalchi@governo.it

 

AL MINISTRO DELL'INTERNO

MATTEO PIANTEDOSI

caposegreteria.ministro@interno.it

segreteriatecnica.ministro@interno.it

 

AL MINISTRO DELL'ECONOMIA E FINANZA

GIANCARLO GIORGETTI

segreteria.capogabinetto@mef.gov.it

segreteria.vicecapogabinetto@mef.gov.it

caposegreteria.ministro@mef.gov.it

segreteria.ministro@mef.gov.it

 

AL MINISTRO DEI TRASPORTI E INFRASTRUTTURE

MATTEO SALVINI

segreteria.ministro@mit.gov.it

segr.capogabinetto@mit.gov.it

 

ALLA CORTESE ATTENZIONE DELLA

PROCURA EUROPEA (EPPO)

11 Avenue John F. Kennedy L-1855 Luxembourg

Viale Saverio Dioguardi n. 3 – 70124 Bari

procuraeuropea.bari@giustizia.it

procuraeuropea.roma@giustizia.it

eppo-international-cooperation@eppo.europa.eu

 

AL PROCURATORE CAPO DELLA PROCURA

DELLA DDA DI SALERNO

 

AL PROCURATORE CAPO DELLA PROCURA

DELLA REPUBBLICA DI NOCERA INFERIORE

 

ALLA C.A DELLA PROCURA DELLA

CORTE DEI CONTI DI NAPOLI

procura.regionale.campania@corteconti.it

segr.procura.regionale.campania@corteconti.it

 

ALLA C/A DEL

PREFETTO DI SALERNO

prefettura.salerno@interno.it

giuseppe.forlenza@interno.it

arnaldo.agresta@interno.it

 

ALLA C/A DEL

PREFETTO DI NAPOLI

prefettura.salerno@interno.it

protocollo.prefna@pec.interno.it

luca.rotondi@interno.it

elena.sorrentino@interno.it

 

ESPOSTO DENUNCIA/QUERELA

Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n.35 pal. A1, in qualità di Cittadino e politico di Pagani, espone quanto segue:

Richiesta d’integrazione ESPOSTO DENUNCIA/QUERELA presentati il giorno, 09.05.2024, 20.05.2024, 24.03.2025, 07.08.2025, 10.12.2025, 13.02.2026, 08.07.2026 e 03.08.2026 alla DDA di Salerno, Procura della Repubblica di Nocera Inferiore, Tenenza dei Carabinieri di Pagani e alla Corte dei Conti Di Napoli;

07.06.2024, 05.08.2025, 10.12.2025, 13.02.2026 e 03.08.2026 al Ministro per gli Affari Europei e PNRR, al Ministro dell'Interno; al Ministro dell'Economia e Finanza e al Ministro dei Trasporti e Infrastrutture.

Dette denunce che allego rappresentano come la GIUSTIZIA ITALIANA autorizzi le società italiane e i delinquenti a rubare i soldi dei cittadini e più precisamente i FONDI PNRR dell’UNIONE EUROPEA.

In data 30 luglio 2026 ho provveduto a protocollare presso la Commissione Straordinaria del Comune di Pagani un documento di particolare rilevanza, con il quale sottoponevo alla loro attenzione una questione di estrema delicatezza e importanza, meritevole di puntuale e tempestivo accertamento.

Considerato che in data 31 agosto 2026 è giunto a scadenza il termine della proroga concessa dal MEF con riferimento agli adempimenti e alle attività connesse al PNRR, ritengo che, alla luce dell’intervenuta scadenza, si renda necessario e non più differibile un immediato approfondimento da parte della Commissione Straordinaria;

In particolare, si ritiene necessario che la Commissione Straordinaria proceda, con la massima urgenza, a verificare la legittimità, la regolarità amministrativa e procedimentale, la sussistenza dei presupposti di legge e la veridicità della documentazione prodotta, nonché ogni ulteriore circostanza rilevante ai fini della corretta gestione degli interventi e degli adempimenti connessi al PNRR;

Qualora dagli accertamenti dovessero emergere irregolarità, alterazioni o falsificazioni documentali, dalla scadenza del termine del 31 agosto 2026, si chiede pertanto che la Commissione Straordinaria voglia procedere senza ulteriore indugio all’esame della documentazione già depositata e agli opportuni accertamenti, adottando, ove necessario, ogni provvedimento di propria competenza e assicurando la piena tutela della legalità e della trasparenza, sul corretto utilizzo delle risorse pubbliche connesse al PNRR, punendo di fatto qualsiasi responsabile che ha partecipato ognuno per il suo ruolo a questo disastro.

Dopo aver protocollato il documento in data 30.07.2026, ho potuto constatare, con mio profondo rammarico, che la Commissione Straordinaria non ha adottato alcun provvedimento concreto in merito alle problematiche segnalate, né ha posto un freno alle continue angherie e condotte che, a mio avviso, il Settore Lavori Pubblici, continua a porre in essere, anche in vostra presenza e, per quanto mi è dato constatare, senza che vi sia stato un efficace intervento da parte vostra.

Dalla documentazione fotografica allegata emerge, inoltre, che i lavori relativi alla scuola al 31 agosto 2026 non risultano ancora ultimati né formalmente consegnati al Comune di Pagani come da delibera o altro atto pubblicato all'albo pretorio:


La struttura risulta, infatti, ancora indicata e visibile come cantiere aperto, circostanza che appare in evidente contrasto con quanto ci si sarebbe potuti attendere a seguito delle precedenti comunicazioni e delle segnalazioni già formalmente presentate dal sottoscritto.

Tale situazione impone, a mio avviso, un chiarimento preciso e documentato circa lo stato effettivo dei lavori, le ragioni del mancato completamento e della mancata consegna dell'opera alla comunità, nonché le iniziative concretamente assunte dalla Commissione Straordinaria e dagli uffici competenti Lavori Pubblici a tutela dell'interesse pubblico;

Alla luce di quanto sopra, chiedo pertanto che vengano forniti riscontri puntuali e documentati in merito alle attività svolte, agli eventuali provvedimenti adottati e alle tempistiche previste per l'effettiva ultimazione e consegna della scuola, visto che, ormai è diventato un palcoscenico illegale anche in presenza dello Stato.

La domanda è sempre la stessa, visto che, avete letto la relazione di scioglimento integrale (SENZA GLI OMISSIS) quindi siete anche a conoscenza che il denunciante sono io, REALIZZAZIONE SCUOLA MATERNA IV COMPARTO PEEP TRAVERSA TAURANO II LOTTO - CIG: 955247039E CUP: I41B21001290001.

È lecito presumere, altresì, che codesta Commissione Straordinaria sia a conoscenza del fatto che, con l’ultima Determina Generale n. 686 del 18/06/2026, avente ad oggetto “INTERVENTO REALIZZAZIONE SCUOLA MATERNA IV COMPARTO PEEP - TRAVERSA TAURANO - II LOTTO - APPALTO INTEGRATO - SERVIZIO DI PROGETTAZIONE - CIG 955247039E - CUP I41B21001290001 - LIQUIDAZIONE IV SAL”, è stata disposta la liquidazione del IV SAL per complessivi € 226.366,55, di cui € 205.787,77 a titolo di imponibile ed € 20.578,78 per IVA al 10%, con dicitura, DEFINITIVO ED ESECUTIVO SALDO FINALE;

Ne consegue che, con tale liquidazione, l’intervento risulta aver raggiunto la fase di SALDO FINALE, essendo stato corrisposto l’importo dovuto a conclusione delle prestazioni e dei lavori oggetto dell’appalto.

Con quanto sopra esposto, deve ritenersi definitivamente sancito che il Comune di Pagani, per il tramite della Commissione Straordinaria, è direttamente a conoscenza delle circostanze sopra evidenziate, in particolare, del fatto che sarebbe stato predisposto un SALDO DEFINITIVO ED ESECUTIVO FINALE ritenuto fasullo, formalizzato con Determina Generale n. 686 del 18/06/2026;

Risulta altresì che la Commissione Straordinaria, dopo il SALDO DEFINITIVO ED ESECUTIVO FINALE, formalizzato con Determina Generale n. 686 del 18/06/2026, avrebbe sottoscritto, sulla base delle circostanze sopra riportate, la proroga richiesta al MEF, con conseguenti e ulteriori effetti pregiudizievoli per l’Ente, mettono in discussione la correttezza, la veridicità e la legittimità amministrativa dell'opera;

Pertanto, qualora la documentazione corrisponda al vero, si configurerebbe una situazione nella quale il Comune di Pagani, attraverso la Commissione Straordinaria, sarebbe stato posto nella condizione di conoscere direttamente le irregolarità sopra denunciate e, nonostante ciò, avrebbe proceduto alla formalizzazione degli atti sopra richiamati;

Per quanto sopra ne deriverebbe un TRIPLICE pregiudizio per l’Ente Comune di Pagani, sia con riferimento all'adozione del SALDO DEFINITIVO ED ESECUTIVO FINALE con la Determina Generale n. 686 del 18/06/2026, sia in riferimento alla successiva proroga sottoscritta nei confronti del MEF, ad oggi 31.08.2026 non esiste la consegna della scuola al Comune di Pagani, perché il cantiere come da foto allegate è ancora aperto e non risulta nessun atto all’albo pretorio di consegna della scuola.

Quindi, alla luce di quanto sopra, posso affermare con certezza che, ancora una volta, sono emerse gravi anomalie e incongruenze nell’operato sia dell’Ufficio Lavori Pubblici e sia della Commissione Straordinaria.

Con espressa riserva di costituirmi parte civile nell’eventuale accertamento da parte Vostra di azioni di natura penale e di danni erariali provocati contro il Comune di Pagani.

Ai sensi dell’art.406, comma 3 c.p.p., di essere informato dell’eventuale richiesta di proroga delle indagini preliminari, nonché, ai sensi dell’art.408, comma 2 c.p.p., circa l’eventuale richiesta di archiviazione.

ALLEGO:

  • LETTERA ALLA COMMISSIONE SUL PNRR DEL 01.09.2026

 

Pagani li, 09.09.2026

Alfonso Giorgio