martedì, dicembre 24, 2024

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO “CENTRO SOCIALE, L’EFFICIENTAMENTO ENERGETICO È LA INEFFICIENZA DELL'AMMINISTRAZIONE”





COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO

“CENTRO SOCIALE, L’EFFICIENTAMENTO ENERGETICO È LA INEFFICIENZA DELL'AMMINISTRAZIONE

Il 16 e 21 dicembre ho presentato denuncia penale e di danni erariali per la DELIBERA DI GIUNTA COMUNALE N.78 del 08.08.2023, Oggetto: LAVORI DI EFFICIENTAMENTO ENERGETICO CENTRO SOCIALE DI VIA A. DE GASPERI APPROVAZIONE PROGETTO ESECUTIVO - CUP: I44H23000230006, e relativa Determina Generale N.740 del 11.08.2023, Oggetto: DETERMINA A CONTRARRE PER AFFIDAMENTO LAVORI DI: INTERVENTO DI EFFICIENTAMENTO ENERGETICO E SVILUPPO SOSTENIBILE ART. 29 L. 160/2020 IMPIANTO FOTOVOLTAICO CENTRO SOCIALE VIA DE GASPERI CUP: I44H23000230006 - CIG: A003819BE2.

L’operazione di cui sto parlando è quella dei LAVORI DI INTERVENTO DI EFFICIENTAMENTO ENERGETICO E SVILUPPO SOSTENIBILE IMPIANTO FOTOVOLTAICO CENTRO SOCIALE, che si è svolta nel silenzio generale dal 16 al 28 agosto 2023, quando tutte le aziende italiane erano in ferie.

Il progetto approvato con DELIBERA DI GIUNTA COMUNALE N.78 DEL 08.08.2023, prevedeva la posa in opera di n.80 (OTTANTA) moduli fotovoltaici della potenza di 260W, come riportato nel computo metrico alla voce di tariffa del prezzario REGIONE CAMPANIA L.20.010.011, per l’importo di € 529,32 cadauno.

L’approvazione della Determina a Contrarre N.740 dell’11.08.2023, per il progetto approvato con DELIBERA DI GIUNTA COMUNALE N.78 del 08.08.2023, avviene dopo 3 (tre) giorni dall’approvazione del progetto esecutivo, esempio più unico che raro di efficienza della pubblica amministrazione.

L’esempio di efficienza della pubblica amministrazione si ripresenta il 16.08.2023 con l’invito delle ditte in pieno periodo festivo ferragostano: 

Sulle 6 sei ditte invitate, l’unica ditta che presenta offerta per l’esecuzione dei lavori è DILELLE IMPIANTI SRL nonostante sia ben consapevole dell’impossibilità di reperire sul mercato moduli fotovoltaici da 260W riportati nel progetto e contabilizzati con il codice L.20.010.011, per l’importo di € 529,32 cadauno, prezzario della REGIONE CAMPANIA.

Dopo l’aggiudicazione i nodi vengono al pettine:

Il progetto redatto ed approvato dal dirigente ing. CALIFANO, trova subito approvazione e validazione dal RUP GAMBARDELLA;

Come mai il RUP GAMBARDELLA, non si accorge della carenza di cantierabilità a causa della non reperibilità sul mercato dei moduli fotovoltaici da 260W, come riportato nella Determina generale N.1145 del 05/12/2023.

Se si legge attentamente la Determina Generale N.1145 del 05.12.2023, si capiscono due cose fondamentali:

Perché l’ing. CALIFANO in qualità di progettista e direttore dei lavori propone una perizia di variante sostituendo gli 80 (OTTANTA) moduli fotovoltaici 260W inseriti nel computo metrico originariamente previsto dal progetto, con i nuovi moduli fotovoltaici di potenza 440W;

Perché l’ing. CALIFANO in qualità di progettista e direttore dei lavori propone una perizia di variante a 31 giorni dalla scadenza e consegna dei lavori come sta scritto sul cartellone affisso fuori al CENTRO SOCIALE;

Siccome tali moduli non hanno una corrispondente sul prezzario della REGIONE CAMPANIA, il progettista e direttore dei lavori ing. CALIFAMNO corre ai ripari, determinando un costo complessivo per ogni modulo fotovoltaico di gran lunga superiore ai prezzi di mercato in modo da garantire ed assicurare un extra profitto alla ditta aggiudicataria DIELLE IMPIANTI SRL;

La domanda sorge spontanea, perché, l’ing. CALIFAMNO non ha fatto l’analisi dei prezzi (NP) per la definizione dei materiali di fornitura nuovi moduli fotovoltaici di potenza 440W?

Detta condizione è letteralmente riportata nella Determina generale N.1145 del 05.12.2023:

 









In sintesi la Stazione Unica Appaltante su indicazione non si sa di chi, si è affrettata ad approvare il progetto non cantierabile ed a predisporre istantaneamente determina a contrarre per invitare il 16 agosto 2023, n.6 (sei) ditte a partecipare ad una pseudo e farlocca offerta, dove guarda caso una solo azienda si è presentata, DIELLE IMPIANTI SRL, con una offerta irrisoria di ribasso pari al 5.5% sicura di vincere la gara senza avere concorrenti.

Ma vi è di più, DIELLE IMPIANTI SRL, consapevole degli extra profitti, visto che, l’aggiudicazione avrebbe garantito, si è manifestata disponibile ad offrire un ulteriore sconto del 14%, aggiudicandosi l’affidamento diretto a cui aveva partecipato da solo.

Vorrei chiedere ai tecnici coinvolti in questa schifezza di affidamento diretto:

È mai possibile affidare i lavori ad una ditta che ha offerto un ribasso del 5.5%, presentatasi da sola senza avere concorrenti su un progetto rivelatosi poi non cantierabile?

Vi pensate che io sono fesso e non capisco che trattasi di un affidamento truccato, in quanto avviato il 16 agosto 2023 quando tutte le aziende italiane erano in ferie?

Come ha fatto questa ditta a formulare l’offerta per la fornitura di moduli fotovoltaici non più reperibili sul mercato, mentre le atre ditte non hanno potuto fare altrettanto anche perché in ferie?

 

Pagani 24/12/2024

 

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

 

Alfonso Giorgio