ALFONSO GIORGIO: OGGETTO: RICHIESTA CONTRO PERIZIA PLESSO MANZONI, ING. FELICE RUSSO

AL SINDACO

e.pc/ AL PREFETTO DI SALERNO

e.pc/ AL PRESIDENTE DEL

CONSIGLIO COMUNALE

e.pc/ AI CONSIGLIERI COMUNALI

OGGETTO:RICHIESTA CONTRO PERIZIA PLESSO MANZONI, ING. FELICE RUSSO

Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n. 35 pal. A1, in qualità di Cittadino di Pagani e quale componente del Partito dell’Italia dei Valori di Pagani.

CHIEDE

Alla S.V di valutare l’opportunità di consentire ad un esperto del settore e di provata esperienza nel campo dell’edilizia strutturale quale l’Ing. FELICE RUSSO per approfondire, valutare le vere carenze di sicurezza del plesso scolastico MANZONI sito in C/So Ettore Padovano.

Alla S.V e far presente che eventuali onorari a favore del professionista incaricato non saranno a carico dell’amministrazione.

Alla S.V nel caso lo ritenga opportuno di affiancare il dirigente del settore LL.PP del Comune.

In ogni caso la S.V è pregata di dare risposta positiva o meno nel più breve tempo possibile, per rimuovere dubbi e perplessità instauratosi tra i genitori e l’amministrazione.

Pagani li, 19.10.2016

Alfonso Giorgio

_________________________

COMPONENTE IDV PAGANI

ALFONSO GIORGIO: OGGETTO: ABUSIVISMO EDILIZIO, DUE PESI DUE MISURE

AL SINDACO

AI COMANDANTE DEI VIGILI URBANI

AL DIRIGENTE DEL SETTORE URBANISTICO

OGGETTO: ABUSIVISMO EDILIZIO, DUE PESI DUE MISURE

Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n. 35 pal. A1, in qualità di Cittadino di Pagani e quale componente del Partito dell’Italia dei Valori di Pagani.

Ha notato che le SS.LL. su situazioni di abusivismo edilizio assumono comportamenti diversi.

Come si suol dire si usano due pesi e due misure a secondo se si tratta di amici o meno.

Nel primo caso bisogna chiudere un occhio anzi tutti e due, nel secondo perseguitare i colpevoli.

ESEMPIO:

Su una particella a destinazione “SEMINATIVO IRRIQUO” sita in Via Quarto San Marzano n.48, gli organi di controllo sono intervenuti più volte per ristabilire il rispetto delle norme urbanistiche obbligando il titolare dell’epoca a riportare la zona nelle condizioni previste dal PIANO REGOLATORE e rimuovere le opere fatte in dispregio della LEGGE ed inoltre a non utilizzare l’appezzamento quale parcheggio di automezzi pesanti.

Questo è avvenuto tempo addietro e l’abusivismo fu totalmente eliminato.

Oggi, purtroppo tale particella è stata di nuovo usata, per fini non conforme al PIANO REGOLATORE, sono stati eliminati gli alberi ed è stato rimosso il terreno vegetale per realizzare una distesa di asfalto ad uso parcheggio e deposito, il tutto accade sotto gli occhi degli attuali amministratori.

Di contro, coloro che fecero i controlli all’epoca, oggi fanno finta di niente, perché usare sempre due pesi e due misure?

Forse l’attuale titolare della particella è amico del potente di turno e quindi non va toccato?

Forse costui è un BENEMERITO e quindi può impunemente offendere le regole?

Diciamo questo, perché, il Sig. Sindaco illegalmente autorizzò la sepoltura della consorte del titolare della ditta che usa contro legge la particella agricola, essendo stata considerata una BENEMERITA della comunità paganese e quindi poteva essere tumulata in una cappella non di famiglia. 

Il Sig. Sindaco, per gli stessi motivi forse ha dato disposizioni di non importunare, chi abusivamente usa un fondo agricolo per parcheggio di autotreni, in quanto BENEMERITO di che e di chi?

Confidiamo che gli uffici preposti non si lascino condizionare da chicchessia e facciano il proprio dovere come prevedono le norme e come hanno fatto in passato.

Basta con le opere abusive no ne possiamo più, speriamo che si cominci una volta per tutte a censire tutte le case abusive costruite in “ZONA ROSSA, FASCIA DI RISPETTO, ZONE CONTESTATE, ZONE RURALI ECC ECC”, provvedendo di conseguenza, anche se ciò potrebbe coinvolgere, far dispiacere e storcere il naso ad alcuni consiglieri comunali ed assessori di maggioranza del Sig. Sindaco.

Qualora gli organi preposti non si attivino per i dovuti controlli saremo costretti come sempre a denunciare il tutto agli organi competenti.

Pagani li, 29/09/2016

Alfonso Giorgio

_________________________

COMPONENTE IDV PAGANI

ALFONSO GIORGIO: ESPOSTO/DENUNCIA, CONTRO LA MATRICOLA N.465

 

AL PROC. CAPO DELLA PROCURA

DELLA REPUBBLICA NOCERA INFERIORE

AL PREFETTO DI SALERNO

ESPOSTO/DENUNCIA

Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n. 35 pal. A1, in qualità di Cittadino di Pagani e quale componente del Partito dell’Italia dei Valori di Pagani.

Denuncia a codesta Procura della Repubblica di Nocera Inferiore e alla Prefettura di Salerno quanto detto dalla matricola n.465 (tal ing. Bonaventura Tramontano) riportato dagli organi di stampa “LA CITTÀ DEL 16 SETTEMBRE 2016”.

Costui ritiene che nel Comune di Pagani esistono imprenditori che usano metodi mafiosi e violenti, quali intimidazioni ed aggressioni per accaparrarsi appalti pubblici.

Affinché il Comune di Pagani non ritorni alle cronache giudiziarie nazionali come un Paese di delinquenti.

SI CHIEDE

Agli organi competenti di far piena luce sull’ipotesi fatta dalla matricola n.465 (tal ing. Bonaventura Tramontano) e in tal caso punire con severità i colpevoli, senza tralasciare però di prendere i dovuti provvedimenti, nel caso si sia buttato fango sui cittadini ed imprenditori per giustificare le proprie malefatte.

Le mele marce devono essere eliminate prima che infettano tutte le altre.

SI ALLEGA:

1. Comunicato stampa reintegro matricola n.465;
2. Esposto/Denuncia reintegro matricola n.465;
3. Esposto/Denuncia affidamento servizio ambientale e cimiteriale;
4. Articoli dei quotidiani locali;
5. Parere dell’ufficio legale 09/06/2016 prot. 0026614.

Pagani li, 21.09.2016

Alfonso Giorgio

_________________________

COMPONENTE IDV PAGAN

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV “LA VERITÀ” SULL'AGGRESSIONE A PALAZZO SAN CARLO

LINK: Comunicato stampa reintegro matricola n.465;

http://alfonsogiorgio.blogspot.it/2014_12_22_archive.html

LINK: Esposto/Denuncia reintegro matricola n.465;

http://alfonsogiorgio.blogspot.it/2015_01_28_archive.html

LINK: Esposto/Denuncia affidamento servizio ambientale e cimiteriale;

http://alfonsogiorgio.blogspot.it/2016_07_20_archive.html

COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV

“LA VERITÀ”

Le menzogne che vengono propinate, a destra e manca sull'increscioso episodio accaduto il giorno 01/09/2016, tra il sottoscritto e, la matricola n.465 (tal Tramontano Bonaventura), addirittura culminate con l’articolo pubblicato dalla CITTÀ in data odierna, richiedono una cronistoria precisa di quanto successo onde si sappiano i fatti reali e non i pettegolezzi artatamente portati alla pubblica opinione.

Il giorno 01/09/2016, il sottoscritto si recò al Comune per conferire con l'avvocato dell’ente (avv.to SERRETIELLO) e con il dirigente dell'Ufficio tecnico(architetto ZITO).

Nell'atrio di Palazzo San Carlo incontrò il Serretiello e gli preannunciò, che dopo aver fatto i dovuti permessi, lo avrebbe raggiunto nel suo ufficio per conoscere i presupposti che erano a base del parere legale emesso in data 09/06/2016 prot. 0026614.

Purtroppo nell’ufficio dell'avvocato, mentre costui, lo delucidava sul quanto richiesto, si presentò senza essere nè invitato nè gradito, la matricola n.465, che in modo inurbano cominciò ad inveire ed aggredire verbalmente il sottoscritto, invitando con arroganza il SERRETIELLO a non rilasciare alcuna spiegazione ad individui inutili ed ignoranti.

Visto gli innumerevoli e continui insulti, lo stesso avvocato invitò la matricola n.465 a calmarsi e nello stesso momento continuò nel chiarimento del parere rilasciato.

La matricola n.465 costatando che le sue provocazioni cadevano nel vuoto, andò via continuando a sbraitare alla presenza di altri dipendenti, simile ad un invasato posseduto.

Di poi con grande pazienza, dopo aver esaurito il colloquio con il dirigente dell'ufficio legale e mentre si stava portando al terzo piano per incontrare l'architetto ZITO, s’imbattè, sul ballatoio del secondo piano, con la famigerata matricola n.465 che si accompagnava all'ing. DI NARDO ed altri.

Di nuovo, costui ricominciò la provocazione con reiterati insulti e parole indicibili.

Anche in questo caso, l'ing. Di Nardo consigliò di far finta di niente e di avere comprensione.

Purtroppo, la matricola n.465, non contento di quanto fatto e forse fraintendendo la passività agli insulti e provocazioni, continuò nel suo fare isterico, anzi assunse un atteggiamento violento e preoccupante.

A questo punto non riuscendo più a capire fin dove volesse arrivare e seriamente preoccupato, si lasciò coinvolgere in una poca edificante rissa nella quale come sempre accade, vi è quello che soccombe.

Nel ritenere che questi episodi sono sempre da esecrare, non si può non considerare che sono il frutto della collusione di alcuni politici che per i loro tornaconti, proteggono e favoriscono elementi che già sono stati in passato protagonisti di operazioni poco edificanti.

Nel voler dare una logica spiegazione allo strano comportamento della matricola n.465, non si può non pensare che esso deriva da un odio verso chi civilmente fa pubbliche e politiche denuncie quando si travisa la legge e si portano vantaggi ai propri amici o agli amici dei potenti di turno. 

N.B: tutto quanto accaduto è stato subito portato a conoscenza delle autorità competenti, anche se non è stata fatta alcuna specifica denuncia. 

Si ripubblica la seguente documentazione:

1. Comunicato stampa reintegro matricola n.465;
2. Esposto/Denuncia reintegro matricola n.465;
3. Esposto/Denuncia affidamento servizio ambientale e cimiteriale;
4. Articoli dei quotidiani locali
5. Parere dell’ufficio legale 09/06/2016 prot. 0026614.

Le elucubrazioni della matricola n.465 che vi siano altri motivi alla base di quanto sopra citato, non attengono al sottoscritto forse vuole addebitare agli altri il suo stile di vita.

Ci si augura che i soggetti accusati dalla matricola n.465 di essere i mandanti della presunta e non esistente aggressione si regolano di conseguenza per preservare la loro onorabilità.

Pagani 16/09/2016

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

Alfonso Giorgio

                                                                           COMPONENTE DELLA SEGRETERIA

IDV PAGANI

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV “CONTROLLORI A CAVOLO”

  

COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV

“CONTROLLORI A CAVOLO”

In riferimento allo stato di attuazione del piano di riequilibrio finanziario pluriennale del Comune di Pagani.

Il collegio dei sindaci revisori, ha redatto una relazione semestrale, dico semestrale, ai sensi dell’art.243 quater comma 6 del d.lgs 2677/2000 introdotto dall’art.3 del D.L. 174 dell’10.10.2012.

Se tale relazione a quanto essi dicono, è semestrale, gli atti contabili successivi al 30 GIUGNO 2016 non potevano essere presi in considerazione e riportati nella relazione.

La relazione doveva essere redatta con riferimento a quanto prodotto e contabilizzato al 30 GIUGNO 2016 e non ad atti, resisi concreti nel mese di LUGLIO 2016.

Giacché la relazione tiene presente anche le DELIBERE prodotte oltre il 30 GIUGNO 2016, ci si ritrova di fronte ad un’inspiegabile contraddizione, con un palese aiutino all’amministrazione.

Ma tutto ciò non basta, il collegio dei sindaci revisori, da parere finale e positivo, mentre nel corpo della relazione esprime delle riserve sull’attività amministrativa;

ESEMPIO:

A PAGINA 12 DELLA RELAZIONE, RECITA;

·     Per quanto riguarda la posizione del CONSORZIO DI BACINO SA1, il collegio dei sindaci revisori si riserva di eseguire i dovuti riscontri ai fini della compatibilità tra i dati finanziari dell’Ente Comune e il contenuto dell’accordo transattivo.

Il collegio dei sindaci revisori, se avesse fatto quanto di loro competenza, si sarebbe accorto che la stessa è stata fatta a svantaggio dell’amministrazione, in quanto gli uffici amministrativi del Comune riportavano un debito diverso da quello vantato dalla controparte.

Il collegio dei sindaci revisori, se avesse avuto il tempo di leggersi le carte si sarebbe reso conto dell’assurdità degli amministratori, che hanno modulato la transazione sulla richiesta del CONSORZIO DI BACINO SA1 (euro 6.187.576,00) e non sulla cifra sbagliata e riportata dagli uffici competenti (euro 5.264.000,00), che è quasi un milione di euro in meno, cosi facendo il Sindaco ha smentito spudoratamente gli uffici competenti etichettandoli degli incapaci.

·    Se tutto ciò non bastasse Il collegio dei sindaci revisori, ha evidenziato un’altra criticità.

Un altro aspetto riguarda l’entità del contenzioso in essere del Comune, da cui origina i debiti fuori bilancio;

Fin dal proprio insediamento, Il collegio dei sindaci revisori, ha chiesto una ricognizione analitica sullo stato del contenzioso ma senza alcun esito.

Alla luce di quanto loro stessi affermano come mai è stato espresso un parere positivo?

Com’è possibile che arrivino ad una conclusione senza fare i dovuti controlli?

Tutto ciò ci lascia perplessi ed offesi.

I paganesi, forse non sanno votare e su questo ne siamo più che convinti, perché il clientelismo affaristico, corruttivo e colluso, ne fa da padrone in questa terra martoriata.

Ovviamente vi siete dimenticati che una parte dei paganesi sa leggere e capire le vostre magagne corruttive e colluse.

Al collegio dei sindaci revisori chiediamo più rispetto, ricordandogli che l’indennità, che percepiscono, esce dalle tasche dei cittadini paganesi e non dalla combriccola amministrativa di cui siete servi.

Si allega:

Relazione semestrale di attuazione del piano di riequilibrio finanziario pluriennale.

Pagani 23/08/2016

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

Alfonso Giorgio

                                                                           COMPONENTE DELLA SEGRETERIA

IDV PAGANI

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV “IL VICE SINDACO ELETTORE HA PERSO L’OCCASIONE PER STARSENE ZITTO, SCREDITANDO I RESPONSABILI DELL’UFFICIO TECNICO SUL PUC”

COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV

“IL VICE SINDACO ELETTORE HA PERSO L’OCCASIONE PER STARSENE ZITTO, SCREDITANDO I RESPONSABILI DELL’UFFICIO TECNICO SUL PUC”

Il lamento misero del Vice Sindaco ELETTORE che colpevolizza i responsabili del settore urbanistico, di non predisporre il PUC, stravolge la realtà e candidamente ammette di non conoscere i ruoli che esistono tra dipendenti ed amministratori.

Nella qualità di politico prima ed ingegnere edile poi, ha tutti i numeri per dare indicazioni su come e quando preparare il PUC.

Compito e dovere dei dipendenti mettere in pratica le sue indicazioni ed organizzare il lavoro per gli atti consequenziali.

Sbandierare delle colpe che il PUC non parte perché i dipendenti fanno ostruzionismo è una madornale eresia.

A questo punto bisogna farsi una domanda. Perché gli uffici non collaborano?

Nel caso abbiano avuto indicazioni legittime che non contrastino con la realtà sociale, gli uffici hanno torto marcio, se invece fanno ostruzionismo perché si vuole piegarli a delle scelte che non vano nei sensi di una corretta urbanizzazione, bisogna elogiarli e sostenerli con forza.

Al Vice Sindaco ELETTORE sfuggono gli scempi che hanno prodotto il PRG modificato e voluto dalla Triade (GAMBINO-BOTTONE-D’ONOFRIO), essi sono sotto gli occhi di tutti.

Con quell’efferato PRG si è data la possibilità di edificare anche su miseri fazzoletti di terra, saccheggiando in modo indegno l’intero territorio, cementificando a destra e manca.

Abbiamo visto sorgere palazzi su palazzi uno a ridosso all’altro, senza garantire verde e spazi vitali per un vivere decente.

Forse gli uffici si stanno opponendo ad un nuovo sacco della città?

Se è cosi continuassero, ci troverete d’accordo e al vostro fianco.

La cittadinanza tutta, ormai è stufa delle speculazioni ed ha il diritto di vivere in un Paese a dimensione d’uomo.

N.B: abbiamo ricevuto da fonti certe e sicure, che è stato protocollato dall’Arch. ZITO un documento violentissimo contro l’amministrazione comunale, in particolare contro il Vice Sindaco ELETTORE, per le sue affermazioni vili e da incompetente in materia di ingegnere edile e poi da politico, sulla redazione del nuovo PUC.

Pagani 08/08/2016

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

Alfonso Giorgio

                                                                           COMPONENTE DELLA SEGRETERIA

IDV PAGANI