mercoledì, novembre 13, 2024

ALFONSO GIORGIO: OGGETTO: D.F. COSTRUZIONI APPLICAZIONE DELLA SENTENZA DEL TAR N.1548 DEL 17 LUGLIO 2024

 







AL SEGRETARIO GENERALE

AL RESPONSABILE DELL’UFFICIO

LAVORI PUBBLICI

AL RESPONSABILE DELL’UFFICIO CONTENZIOSO

ALL’ASSESSORE AL CONTENZIOSO

ALL’ASSESSORE LAVORI PUBBLICI


OGGETTO: GARA ACCORDO QUADRO MANUTENZIONE STRADE CIG: A0337738F4 – D.F. COSTRUZIONI DEL GEOM. DE FILIPPO GIULIO SENTENZA N.1548 DEL 17 LUGLIO 2024 DEL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA CAMPANIA, SEZ. SALERNO

Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n. 35 pal. A1, in qualità di Cittadino e politico di Pagani, espone quanto segue:

Gli avvocati ALFREDO CINCOTTI ed YLENIA DI BIASE, nella qualità di difensori della DF COSTRUZIONI DEL GEOM. DE FILIPPO GIULIO (P.IVA 05541340658), scrivono una missiva in data 23 ottobre 2024 ai seguenti soggetti:

CENTRALE UNICA DI COMMITTENZA COMUNI DI NOCERA INFERIORE, ANGRI, MERCATO SAN SEVERINO E CASTEL SAN GIORGIO, SPETT.LE COMUNE DI PAGANI, ALLA C.A. DEL RUP DELLA FASE DI AFFIDAMENTO GEOM. E. GAMBARDELLA, E P.C. AL RESPONSABILE DEL SETTORE LAVORI PUBBLICI E TUTELA AMBIENTALE 22 ING. G. CALIFANO, per ottemperare la Sentenza N.1548 del 17 luglio 2024 del Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, sezione Salerno, come riportato in oggetto.

Nel documento del 23.10.2024, DF COSTRUZIONI chiede, l’applicazione come giusto che sia della Sentenza come riportato in oggetto, omettendo che hanno vinto dinanzi al TAR senza dire tutta la verità al GIUDICE sulla gara ACCORDO QUADRO MANUTENZIONE STRADE CIG: A0337738F4.

Come riportato nel documento del 23.10.2024, la DF COSTRUZIONI DEL GEOM. DE FILIPPO GIULIO, è in possesso di tutti i requisiti richiesti dalla gara espletata dalla STAZIONE APPALTANTE, vincendo a mani basse su 98 (novantotto) società partecipanti;

La DF COSTRUZIONI DEL GEOM. DE FILIPPO GIULIO, per caso oppure guarda caso, viene scelta e sorteggiata tra queste 98 (novantotto) società partecipanti alla gara pubblica?

Chi sceglie la DF COSTRUZIONI come miglior società, il Responsabile lavori pubblici ing. CALIFANO insieme ai suoi adepti, perché si conoscono troppo bene, perché hanno fatto affari in altri Comuni d’Italia?

La DF COSTRUZIONI dopo essere stata scelta e pronta per ricevere l’appalto, il Geom. GAMBARDELLA, improvvisamente revoca la procedura negoziata, dove DF COSTRUZIONI è stata scelta e sorteggiata tra le migliori 5 società a ricevere l’appalto pubblico;

Il Geom. GAMBARDELLA, revoca la procedura, perché aveva scoperto che 2 società su 5 ammesse alla gara non avevano il requisito della certificazione SOA”, quindi il primo imbroglio era già stato scoperto;

Guarda caso, il Responsabile dei lavori pubblici ing. CALIFANO insieme ai suoi adepti, non si sono accorti di questa porcheria preparata ad arte contro un bravo ragazzo come il Geom. GAMBARDELLA che faceva il RUP, Responsabile Unico del Procedimento ed era passibile di denuncia penale con la GALERA ASSICURATA?

Posso solo dire, che mandare in galera il Geom. GAMBARDELLA, è da delinquenti e da criminali e l’ing. CALIFANO Responsabile dei lavori pubblici sapeva bene cosa stava facendo contro il Geom. GAMBARDELLA, visto che, era il RUP, Responsabile Unico del Procedimento.

Quindi a pensar male non si fa mai peccato, l’ing. CALIFANO insieme ai suoi adepti, avevano scelto e pensato bene di utilizzare come “CAVALLO DI TROIA E TESTA DI LEGNO” il sacrificabile Geom. GAMBARDELLA, per compiere l’ennesima operazione illegale, visto che, chi passava i guai era il RUP, Responsabile Unico del Procedimento?

Mi dispiace ing. CALIFANO, stavolta gli è andata male, non è riuscita l’operazione, perché è stato smascherato dal sottoscritto, che aveva già denunciato tutto alle Autorità Competenti, visto che, DF COSTRUZIONI era implicata già nella gara di CORSO ETTORE PADOVANO con il tuo aiuto;

Illustrissimo ing. CALIFANO Responsabile lavori pubblici, non vi siete accorti nemmeno di quest’altra porcheria, commessa dal tuo ufficio, la società COSTRUZIONI FERRARA RAFFAELE SRLS è la moglie del proprietario della società DF COSTRUZIONI come si evidenzia dallo screenshot:

Dopo tutte le porcherie che ho spifferato sopra, perché, il sindaco insieme ai suoi assessori con l’ausilio dei responsabili di settori, avete scelto di coinvolgere il Responsabile ALFONSO STRIANO, nominato con Decreto N.17 del 12/03/2024, Oggetto: DECRETO DI NOMINA AD INTERIM DI RESPONSABILE DEL SETTORE AVVOCATURA AL DOTT. ALFONSO STRIANO?

Perché avete scelto e utilizzato il Responsabile dell’ufficio avvocatura STRIANO come strumento per arrivare ai fini dell’amministrazione senza che lo STRIANO si rendesse veramente conto del rischio che correva, previo essere arrestato e portato il GALERA prima per colpa vostra e poi per le sue condotte adottate nell’operazione DF COSTRUZIONI?

Sfortuna vuole che avete pensato al capitolo precedente, è accaduto veramente, il Responsabile dell’ufficio avvocatura STRIANO pur avendo tempi e termini per costituirsi al CONSIGLIO DI STATO, non si e costituito, facendo passare la Sentenza del TAR esecutiva e non più appellabile.

A questo punto propongo al sindaco, segretario generale, assessori e tutti i responsabili del Comune coinvolti nell’operazione DF COSTRUZIONI, se avete il CORAGGIO e ATTRIBUTI, dovete assegnare la gara pur sapendo i reati commessi, dal Responsabile dei lavori pubblici ing. CALIFANO, che tutti voi andate in GALERA, visto che, alla gara ha partecipato anche la moglie della società DF COSTRUZIONI.

Resto in attesa di una vostra e pronta risposta, nei tempi e nei modi previsti dalla LEGGE non oltre i 15 giorni.

Se per l'ennesima volta sarò ignorato per questo mio diritto senza ricevere comunicazione o invito, mi rivolgerò alle autorità competenti e denuncerò tutti come da indirizzo.

 

Pagani 13.11.2024

Alfonso Giorgio


DF COSTRUZIONI E I SUOI AVVOCATI IL 23.10.2024 SCRIVONO AL COMUNE PER OTTEMPERARE ALLA SENTENZA IN OGGETTO




L’ING. CALIFANO RESPONSABILE DEI LAVORI PUBBLICI IL 29.10.2024 SCRIVE AL RUP RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO PERCHÉ LUI DEVE OTTEMPERARE LA SENTENZA IN OGGETTO IN FAVORE DELLA DF COSTRUZIONI





lunedì, novembre 11, 2024

ALFONSO GIORGIO: OGGETTO: RICHIESTA CHIARIMENTI SULLA VICENDA REALIZZAZIONE EDIFICIO SCUOLA MATERNA VIA TAURANO

 






AL SEGRETARIO GENERALE

 

AL RESPONSABILE DELL’UFFICIO

PATRIMONIO E LAVORI PUBBLICI

 

ALL’UFFICIO FINANZIARIO

 

AL RESPONSABILE DELL’UFFICIO CONTENZIOSO

 

OGGETTO: RICHIESTA CHIARIMENTI SULLA VICENDA REALIZZAZIONE EDIFICIO SCUOLA MATERNA VIA TAURANO

Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n. 35 pal. A1, in qualità di Cittadino e politico di Pagani, espone quanto segue:

Leggendo attentamente la Determina Generale N.1046 del 04.11.2024, Oggetto: DETERMINA DI COSTITUZIONE UFFICIO DI VERIFICA DEL PROGETTO DEFINITIVO ED ESECUTIVO DEI LAVORI DI REALIZZAZIONE EDIFICIO SCUOLA MATERNA VIA TAURANO AI SENSI DELL’ART. 26 DEL DL.VO 50/2016, appaltati alla società IECO SERVICE S.R.L.

Mi sono domandato, ma questi dell’ufficio tecnico ci sono o ci fanno?

Pensano che il sottoscritto non è a conoscenza di tutti gli imbrogli che stanno facendo presso l’ufficio lavori pubblici in accordo con assessori, consiglieri comunali e sindaco in primis?

Nella Determina Generale N.1046 del 04/11/2024, si riporta che in data 22.04.2024 con nota prot. Gen. N.17100 il suddetto gruppo di progettazione capogruppo ing. FRANCESCO SARPI MONTELLA Cod. Fiscale SRPFNC6115F839P P.iva N. 01098811217 ha presentato il Progetto Definitivo;

E quello Esecutivo dove sta?

La domanda sorge spontanea, se questo progetto Definitivo è stato consegnato solo il 22.04.2024, come è potuto accadere che i lavori sono INIZIATI e dico INIZIATI il 30.11.2023, a pena della perdita del finanziamento del PNRR.

Solo oggi si scopre che manca il progetto Esecutivo, che non si sa ancora quando verrà consegnato all’Ente Comune.

Però la Determina Generale N.551 del 16.06.2023, riporta che il progetto Definitivo ed Esecutivo doveva essere consegnato entro e non oltre 40 GIORNI come esplicitamente riportato nello stralcio allegato di seguito:

Inoltre sempre la Determina Generale N.551, riporta che è stato vinto l’appalto dalla società IECO SERVICE S.R.L. con miglior offerta e miglior tempo di esecuzione dei lavori;

IO NON VEDO NÈ LA MIGLIOR OFFERTA E NEMMENO LA MIGLIOR ESECUZIONE DEI LAVORI;

A questo punto non vi rimane che revocare immediatamente l’appalto pubblico alla società IECO SERVICE S.R.L. e consegnarvi alle FORZE DELL’ORDINE TUTTI INSIEME.

Nella Determina Generale N.1046 del 04.11.2024, viene riportato che due tecnici interni alla stazione appaltante, meglio precisare due geometri, dovranno esaminare, verifica e validare il Progetto Definitivo;

Se ho capito bene la magagna preparata e se ho letto attentamente le carte, questi due geometri per l’esimio dirigente dell’ufficio lavori pubblici ing. CALIFANO avrebbero la competenza per esaminare, verificare e validare il Progetto Definitivo per la costruzione di una nuova scuola?

 


Diciamo che io decida di farmi fare fesso da chi si sente più intelligenti di me;

È possibile mai che due geometri nominati AD CAPOCCHIAM dal dirigente dell’ufficio lavori pubblici ing. CALIFANO, possano mai esaminare, verificare e validare un Progetto Definitivo per la costruzione di una nuova scuola senza avere le competenze nemmeno per redigerlo?

Spero almeno che questi due poveri tecnici inconsapevoli delle porcherie messe in campo dall’ufficio lavori pubblici aprano gli occhi su questo appalto pubblico per evitare di essere trascinati in grossi guai giudiziari.

Concludo:

Dopo tutto quello riportato sopra, siccome avete scelto tutti insieme, assessori, consiglieri comunali, sindaco e responsabili degli uffici coinvolti in elenco, ognuno per la propria competenza, di liquidare una fattura alla società IECO SERVICE S.R.L. amica dell’ing. CALIFANO e al gruppo di progettazione capogruppo ing. FRANCESCO SARPI MONTELLA amici sempre dell’ing. CALIFANO per quasi 400 mila euro, prima che il Comune di Pagani abbia ricevuto e validato il Progetto Definitivo.

Secondo me il sindaco e l’intero consiglio comunale si deve sciogliere in riferimento all’Art.143 del TUEL Scioglimento dei consigli comunali conseguente a fenomeni di condizionamento di tipo mafioso con la Responsabilità dei DIRIGENTI e DIPENDENTI COMUNALI, oltre alla CORRUZZIONE E CONCUSSIONE perpetrata negli anni, con un consiglio spassionato, tutti insieme vi dovete consegnare alle FORZE DELL’ORDINE prima che vi vengano ad arrestare di nuovo a casa vostra.

Sulla vicenda in questione, il Sindaco DE PRISCO, ha sponsorizzato la nuova SCUOLA MATERNA come una grande opera faraonica che Pagani ne doveva andare fiera;

La domanda sorge sempre spontanea, perché il Sindaco DE PRISCO, non ha dato la stessa attenzione e risonanza quando sono scomparsi circa 400 mila euro senza avere i documenti in regola, scegliendo la via più breve quella di distogliere l’attenzione del popolo sulla costruzione della nuova SCUOLA MATERNA?

Di questa vicenda ne è a conoscenza il suo fidato vicesindaco assessore PEPE, che cura tutti i suoi interessi al 3 piano, che in accordo con l’ufficio lavori pubblici hanno portato avanti questa operazione senza far uscire fuori la notizia.

Resto in attesa di una vostra e pronta risposta, nei tempi e nei modi previsti dalla LEGGE non oltre i 15 giorni, per un incontro sull’argomento.

Se per l'ennesima volta sarò ignorato per questo mio diritto senza ricevere comunicazione o invito, mi rivolgerò alle autorità competenti e denuncerò tutti come da indirizzo.

 

Pagani 11.11.2024

Alfonso Giorgio


QUESTE SONO LE FOTO DI OGGI DEL CANTIERE FANTASMA SULLA NUOVA COSTRUZIONE DELLA SCUOLA 




CLICCA SUL LINK SE VUOI VEDERE LE DETERMINE INCRIMINATE


DETERMINA GENERALE N.551 DEL 16.06.2023 AGGIUDICAZIONE GARA SCUOLA


DETERMINA GENERALE N.1046 DEL 04.11.2024 COSTITUZIONE UFFICIO DI VERIFICA DEL PROGETTO DEFINITIVO ED ESECUTIVO SCUOLA


venerdì, novembre 08, 2024

ALFONSO GIORGIO: ESPOSTO DENUNCIA/QUERELA, CONTRO L'ASPA, SAM, PAGANI SERVICE E COOPERATIVE


 




CLICCA SUL LINK




AL PROCURATORE CAPO DELLA PROCURA

DELLA DDA DI SALERNO

 

AL PROCURATORE CAPO DELLA

PROCURA DI NOCERA INFERIORE

 

ALLA PROCURA DELLA

CORTE DEI CONTI DI NAPOLI

procura.regionale.campania@corteconti.it

segr.procura.regionale.campania@corteconti.it

 

ESPOSTO DENUNCIA/QUERELA

Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n.35 pal. A1, in qualità di Cittadino e politico di Pagani, espone quanto segue:

Richiesta d’integrazione per gli ESPOSTI DENUNCIA/QUERELA presentati il giorno:

20.11.2020 PROCURA DI NOCERA INFERIORE, CORTE DEI CONTI NAPOLI ANAC;

14.01.2021 PROCURA DI NOCERA INFERIORE, CORTE DEI CONTI NAPOLI ANAC;

06.04.2021 PROCURA DI NOCERA INFERIORE, CORTE DEI CONTI NAPOLI ANAC.

In virtù della SENTENZA EMESSA DAL TRIBUNALE DI NOCERA INFERIORE SEZIONE FALLIMENTARE N.16/2024 REP. N.26/2024 contro il FALLIMENTO della PAGANI SERVIZI S.R.L., si può ritenere che questa società partecipata a intero capitale pubblico del Comune di Pagani tutto ha fatto negli anni, al di fuori di quanto stabilisce e prevede la LEGGE per il loro operare;

Dalla sentenza in premessa si evidenzia che i debiti accumulati sono tanti e a pagarli sono i cittadini.

Tutto quanto sopra riportato e descritto, la PAGANI SERVIZI S.R.L. nasce dalla costola della società partecipata ASPA, anch’essa indebitatasi nel tempo e successivamente, nonostante tutto inglobata nella nuova società denominata SAM nata con la nuova Amministrazione a guida DE PRISCO.

Quello che si fa rilevare agli organi in indirizzo, che le società a pieno capitale pubblico devono esercitare il loro operato con le regole della pubblica amministrazione cosa che è stata sistematicamente non rispettata e disattesa dai vari amministratori succedutisi negli anni, con la complicità della politica e dei responsabili degli uffici comunali preposti che nessuno ha mai esercitato il controllo della gestione delle partecipate create ad hoc, per fare clientelismo per amici e parenti e voti ad ogni campagna elettorale.

Ad oggi si riscontra dagli atti ufficiali che la SAM abbia accumulato circa 2 milioni di euro di debiti provocati per i numerosi affidamenti diretti fatti alle cooperative succedutesi negli anni, oltre ai continui appalti e proroghe avvenute sotto la gestione ASPA e dopo con la partecipata SAM, tutto avveniva in assenza di una relativa copertura finanziaria con un incremento del debito accumulato e producendo sicuramente danni erariali al Comune di Pagani;

Le cooperative avevano ricevuto garanzia sullo Straordinario non previsto dal contratto oltre al vestiario che lo doveva fornire la cooperativa aggiudicataria dell’appalto, in questo caso lo ha pagato l’ASPA prima e poi SAM dopo.

Con delibera di consiglio comunale n.8 del 30.05.2024 votata all'unanimità è stata prorogata per altri 6 mesi la tenuta in vita della SAM partecipata con debiti enormi, nonostante l’intero consiglio comunale fosse a conoscenza delle perdite di circa 2 milioni di euro fatti dalle società, il tutto votato anche dalla opposizione, forse per favorire la campagna elettorale alle Europee 2024 per GAMBINO.

Anche il nuovo direttore è stato nominato in doppia funzione così come già denunciato per il precedente, commettendo continuamente illeciti strapregandosene delle LEGGI.

Con espressa riserva di costituirmi parte civile nell’eventuale accertamento da parte Vostra di azioni di natura penale e di danni erariali provocati contro il Comune di Pagani.

Ai sensi dell’art.406, comma 3 c.p.p., di essere informato dell’eventuale richiesta di proroga delle indagini preliminari, nonché, ai sensi dell’art.408, comma 2 c.p.p., circa l’eventuale richiesta di archiviazione.

ALLEGO:

ESPOSTO DEL 20.11.2020;

ESPOSTO DEL 14.01.2021;

ESPOSTO DEL 06.04.2021;

SENTENZA TRIBUNALE FALLIMENTARE N.16.2024 PAGANI SERVIZI;

DELIBERA CONSIGLIO COMUNALE N.45 DEL 12.11.2021 LIQUIDAZIONE PAGANI SERVICE

DELIBERA CONSIGLIO COMUNALE N.8 del 30.05.2024 PROROGA SAM

 


Pagani li, 01.11.2024

 

Alfonso Giorgio

_________________________


CLICCA SUL LINK DOCUEMTNI ALLEGATI

ESPOSTO DEL 20.11.2020

ESPOSTO DEL 14.01.2021

ESPOSTO DEL 06.04.2021

DELIBERA DI CONSIGLIO COMUNALE N.45 DEL 12.11.2021

SENTENZA TRIBUNALE FALLIMENTARE N.16 DEL 2024 PAGANI SERVIZI

DELIBERA CONSIGLIO COMUNALE N.8 DEL 30.05.2024 PROROGA SAM



giovedì, ottobre 24, 2024

ALFONSO GIORGIO: "PARCO ARANCIO" OGGETTO: RICHIESTA INCONTRO CON LA COMMISSIONE STRAORDINARIA DI LIQUIDAZIONE, SEGRETARIO GENERALE, RESPONSABILE DELL’UFFICIO CONTENZIOSO e RESPONSABILE DELL’UFFICIO PATRIMONIO E LAVORI PUBBLICI






 


ALL’ORGANISMO STRAORDINARIO

DI LIQUIDAZIONE DEL COMUNE DI PAGANI

 

AL SEGRETARIO GENERALE

 

AL RESPONSABILE DELL’UFFICIO CONTENZIOSO

 

AL RESPONSABILE DELL’UFFICIO PATRIMONIO E LAVORI PUBBLICI

 

OGGETTO: RICHIESTA INCONTRO CON LA COMMISSIONE STRAORDINARIA DI LIQUIDAZIONE, SEGRETARIO GENERALE, RESPONSABILE DELL’UFFICIO CONTENZIOSO e RESPONSABILE DELL’UFFICIO PATRIMONIO E LAVORI PUBBLICI

Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n. 35 pal. A1, in qualità di Cittadino e politico di Pagani, espone quanto segue:

Letta attentamente la delibera della Commissione Straordinaria di Liquidazione, N.114 del 2024, Oggetto: procedura di vendita immobili comunali di cui alla delibera di consiglio comunale N.24 del 2022, ho notato che è ripartita all’attacco dopo che ha sbagliato tutte le procedure nella gara precedente che RI EVIDENZIO ED ELENCO:

1.      Con delibera di consiglio comunale N.24 del 2022, Oggetto: trasferimento altri beni disponibili all’organo Straordinario di Liquidazione, l'amministrazione DE PRISCO decide di trasferire tutti gli immobili comunali alla Commissione Straordinaria di Liquidazione;

2.      La Commissione Straordinaria di Liquidazione con delibera N.30 del 16.02.2023 Oggetto: assegnazione incarico tecnico rilascio certificazione energetica per destinazione d’uso immobili Comune di Pagani, procedeva all’assegnazione di un incarico all’ing. MATTIA VIVIANO che non ha mai portato a termine che proprio io ho denunciato in una lettera inviata all’OSL e a tutti organi in indirizzo;

3.      La Commissione Straordinaria di Liquidazione dopo aver assegnato l’incarico all’ing. MATTIA VIVIANO;

Approva una nuova delibera, la N.43 del 07.03.2024, Oggetto: nuovo bando di gara per alienazione, a mezzo di pubblico incanto ai sensi dell’art. 73, comma 1, lettera c, del r.d. n. 827/1924, d’immobili di proprietà comunale, sbagliando di nuovo il bando.

Leggendo attentamente la delibera dell’OSL N.114 del 2024 e tutto quello che ho sopra elencato, che il 29.04.2024, ho inviato una lettera a tutti gli organi in indirizzo, specificando per filo e per segno dove sono stati commessi gli errori, da parte dell’OSL e di tutti gli interlocutori nella lettera sopra citati, sulla vendita degli immobili "Parco Arancio".

La Commissione Straordinaria di Liquidazione, non sapendo che pesci prendere, proroga i termini per la presentazione della domanda sul "Parco Arancio".

Il 21.05.2024, ho inviato un’altra lettera agli organi in indirizzo, spiegando loro ulteriori errori commessi anche dopo la proroga dei termini.

La Commissione Straordinaria di Liquidazione, con atto N.82 del 06 giugno 2024, sospende definitivamente del bando di gara per la vendita degli immobili del "Parco Arancio".

L’11.06.2024 ho pubblicato un comunicato stampa contro il sindaco e una sigla sindacale.

Il 15.10.2024 l’OSL con delibera N.114 del 2024, Oggetto: ripropone di nuovo la procedura di vendita immobili comunali di cui alla delibera di consiglio comunale N.24 del 2022.

Secondo me la Commissione Straordinaria di Liquidazione (nominata con decreto del Presidente della Repubblica del 13 febbraio 2020), ha una confusione mentale sull’andamento della pubblica amministrazione che non riesce più a distinguere il ruolo che deve svolgere violando ripetutamente le LEGGI E LE NORME VIGENTI;

Da premettere che il tecnico ing. MATTIA VIVIANO, non ha svolto l’incarico di cui era affidatario, quindi gli immobili del "Parco Arancio" sono sprovvisti di tutte le certificazioni basilari per preparare una vendita di massa, oltre che, il tecnico si è incassato i soldi ed è scappato;

Quello che voglio evidenziare alla Commissione Straordinaria di Liquidazione, il Complesso "Parco Arancio" è composto da 101 appartamenti ognuno diverso dall’altro, ma tutti con problematiche serie che voglio elencare;

Mancata manutenzione, mancanza di servizi primari, facciate carenti, balconi carenti, impianti elettrici e idraulici da fare nuovi, porte e finestre da buttare completamente, sotterranei allagati e inaccessibili, sottotetti precari e inaccessibili, aiuole abbandonate e da definire a chi appartengono, in più ci sono problemi di viabilità e illuminazione visto che, i bambini ci giocano;

Non esiste la CARTOLARIZZAZIONE degli immobili, come non esiste la classe ENERGETICA;

Come si può vendere 101 appartamenti senza una convenzione con gli attuali affittuari e regole ben scritte e da rispettare entrambi i ruoli.

Illustrissima Commissione Straordinaria di Liquidazione, dopo aver adottato l’atto N.82 del 06 giugno 2024 sospensione bando di gara per la vendita degli immobili del "Parco Arancio", un minuto dopo avevate l’obbligo di fare una delibera e rinviare tutti i beni che vi avevano affidato, visto che, la LEGGE non vi permetteva prendere in carico tali bene e metterli in vendita per DISSESTO FINANZNIARIO DELL’ENTE COMUNE;

Oltre a fare quello che ho sora indicato al rigo precedente, dovevate obbligare il Comune di Pagani, segretario generale, ufficio contenzioso, lavori pubblici e patrimonio a preparare tutti i documenti che ho elencato sopra per preparare la vendita degli immobili del "Parco Arancio";

Ad oggi mi risulta che quello che ho detto non è stato fatto nulla, anzi è stata fatta una ulteriore delibera da parte della Commissione Straordinaria di Liquidazione, la N.114 del 2024, Oggetto: PROCEDURA DI VENDITA IMMOBILI COMUNALI DI CUI ALLA DELIBERA C.C. N.24/2022, riproponendo la vendita deli immobili del "Parco Arancio";

Non capisco come vi è passato per la testa di riaprire il bando di vendita degli immobili del "Parco Arancio", dopo una marcia indietro, con proroga dei termini di vendita e in fine una sospensione del bando, visto che, ad oggi non avete prodotto un solo straccio di documento per mettere in vendita il "Parco Arancio".

Resto in attesa di una vostra e pronta risposta, nei tempi e nei modi previsti dalla LEGGE non oltre i 7 giorni, per un incontro CHIARIFICATORIO e contraddittorio costruito sull’argomento, per buttare giù le basi per la vendita degli immobili.

Se per l'ennesima volta sarò ignorato per questo mio diritto senza ricevere comunicazione o invito, mi rivolgerò alle autorità competenti e denuncerò tutti come da indirizzo.

 

Pagani 22/10/2024

Alfonso Giorgio

CLICCA SUL LINK:

OSL DELIBERA N.114.2024 VENDITA "PARCO ARANCIO"

OSL DELIBERA N.114.2024 VENDITA "PARCO ARANCIO" ALL.1

OSL DELIBERA N.114.2024 VENDITA "PARCO ARANCIO" ALL.2

OSL DELIBERA N.114.2024 VENDITA "PARCO ARANCIO" ALL.3




martedì, ottobre 01, 2024

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO “LA FINE DELLA MANZONI È VICINA”

 


COMUNICATO STAMPA DI ALFONSO GIORGIO

“LA FINE DELLA MANZONI È VICINA”


Il sindaco DE PRISCO, in accordo con l'assessore PEPE e tecnici del Comune, il mese scorso tramite una testata giornalistica amica LA CITTÀ, hanno fatto uscire un comunicato stampa, dichiarando che i lavori della MANZONI sarebbero stati consegnati entro settembre 2024;

Ma di quale anno?

Oggi è il 1 Ottobre visto che, il settembre 2024 è passato quindi se ne parla il settembre 2025?

A tutt’oggi nulla si sa sul concreto andamento dei lavori della MANZONI e sui tempi effettivi per il completamento dei lavori;

Il collaudo, la chiusura del cantiere e la consegna della MANZONI alla cittadinanza è UTOPIA;

Di sicuro non risultano applicate le dovute penali alla ditta incaricata CONSORZIO FENIX per il notevole ritardo nell’esecuzione dei lavori rispetto al cronoprogramma offerto in sede di aggiudicazione;

Da voci interne agli uffici comunali, la ditta aggiudicataria ha minacciato riserve sulla progettazione se arrivano le penali da parte dell’ufficio tecnico e della politica;

Se è vero che sono giunte minacce dalla ditta aggiudicataria CONSORZIO FENIX, perché, nessuno dirigente/dipendente del Comune o politico si è recato in Procura a Denunciare l’accaduto visto che, le penali ad oggi non sono state realmente applicate e nemmeno la proroga è stata fatta al CONSORZIO FENIX?

Quindi si deve presupporre che le minacce sono state fatte realmente?

Quello che è sicuro e visibile a tutti sulla MANZONI, che stanno ancora pitturando la facciata esterna, mentre all’interno ancora devono iniziare a pitturare, fare gli impianti elettrici e idraulici, per non dire l’impianto di condizionamento;

Questo vuol dire che la ditta aggiudicataria CONSORZIO FENIX avrà bisogno di almeno altri 150/200 giorni per completare l’opera faraonica che si è aggiudicata con il MINOR TEMPO E MAGGIOR RIBASSO rispetto alle altre ditte partecipanti;

Una cosa appare strana in questa losca vicenda, perché le ditte partecipanti all’appalto ancora oggi nessuna di loro ha chiesto lumi o notizie su un appalto pieno di ombre?

L’aggiudicazione dell’appalto MANZONI è stato viziato dall’inizio della gara, cosa che si è scoperta solo adesso;

L’aiuto per fare questi giochetti poteva essere dato solo dai tecnici del Comune di Pagani che si sono prestati a tutte queste schifezze che stanno accadendo all’interno della MANZONI;

La domanda sorge spontanea, i tecnici del Comune si stanno prestando a un gioco più grande di loro, pur sapendo di passare un guaio e forse di andare anche in galera per colpa di chi?

Ad oggi quello che è certo che i soffitti sono di cartongesso come si vede dalle foto che sono state pubblicate giorni fa;

Non si ha notizie se alla Soprintendenza ai Beni Architettonici abbiano mai chiesto l’autorizzazione a fare i soffitti in cartongesso, visto che, dalle foto in muratura.

Inoltre le solite voci di marciapiede dei ben informati ufficio tecnico, danno per certo l’utilizzo della struttura scolastica ad uffici comunali;

Se ciò fosse vero sarebbe per la cittadinanza una ulteriore beffa oltre che un danno erariale, per aver speso circa 3 milioni di euro;

I cittadini paganesi si vedranno sottratti una scuola storicamente operante per l’istruzione dei propri figli.

 

Pagani 01/10/2024

 

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

 

Alfonso Giorgio