ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV “LA VERITÀ” SULL'AGGRESSIONE A PALAZZO SAN CARLO

LINK: Comunicato stampa reintegro matricola n.465;

http://alfonsogiorgio.blogspot.it/2014_12_22_archive.html

LINK: Esposto/Denuncia reintegro matricola n.465;

http://alfonsogiorgio.blogspot.it/2015_01_28_archive.html

LINK: Esposto/Denuncia affidamento servizio ambientale e cimiteriale;

http://alfonsogiorgio.blogspot.it/2016_07_20_archive.html

COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV

“LA VERITÀ”

Le menzogne che vengono propinate, a destra e manca sull'increscioso episodio accaduto il giorno 01/09/2016, tra il sottoscritto e, la matricola n.465 (tal Tramontano Bonaventura), addirittura culminate con l’articolo pubblicato dalla CITTÀ in data odierna, richiedono una cronistoria precisa di quanto successo onde si sappiano i fatti reali e non i pettegolezzi artatamente portati alla pubblica opinione.

Il giorno 01/09/2016, il sottoscritto si recò al Comune per conferire con l'avvocato dell’ente (avv.to SERRETIELLO) e con il dirigente dell'Ufficio tecnico(architetto ZITO).

Nell'atrio di Palazzo San Carlo incontrò il Serretiello e gli preannunciò, che dopo aver fatto i dovuti permessi, lo avrebbe raggiunto nel suo ufficio per conoscere i presupposti che erano a base del parere legale emesso in data 09/06/2016 prot. 0026614.

Purtroppo nell’ufficio dell'avvocato, mentre costui, lo delucidava sul quanto richiesto, si presentò senza essere nè invitato nè gradito, la matricola n.465, che in modo inurbano cominciò ad inveire ed aggredire verbalmente il sottoscritto, invitando con arroganza il SERRETIELLO a non rilasciare alcuna spiegazione ad individui inutili ed ignoranti.

Visto gli innumerevoli e continui insulti, lo stesso avvocato invitò la matricola n.465 a calmarsi e nello stesso momento continuò nel chiarimento del parere rilasciato.

La matricola n.465 costatando che le sue provocazioni cadevano nel vuoto, andò via continuando a sbraitare alla presenza di altri dipendenti, simile ad un invasato posseduto.

Di poi con grande pazienza, dopo aver esaurito il colloquio con il dirigente dell'ufficio legale e mentre si stava portando al terzo piano per incontrare l'architetto ZITO, s’imbattè, sul ballatoio del secondo piano, con la famigerata matricola n.465 che si accompagnava all'ing. DI NARDO ed altri.

Di nuovo, costui ricominciò la provocazione con reiterati insulti e parole indicibili.

Anche in questo caso, l'ing. Di Nardo consigliò di far finta di niente e di avere comprensione.

Purtroppo, la matricola n.465, non contento di quanto fatto e forse fraintendendo la passività agli insulti e provocazioni, continuò nel suo fare isterico, anzi assunse un atteggiamento violento e preoccupante.

A questo punto non riuscendo più a capire fin dove volesse arrivare e seriamente preoccupato, si lasciò coinvolgere in una poca edificante rissa nella quale come sempre accade, vi è quello che soccombe.

Nel ritenere che questi episodi sono sempre da esecrare, non si può non considerare che sono il frutto della collusione di alcuni politici che per i loro tornaconti, proteggono e favoriscono elementi che già sono stati in passato protagonisti di operazioni poco edificanti.

Nel voler dare una logica spiegazione allo strano comportamento della matricola n.465, non si può non pensare che esso deriva da un odio verso chi civilmente fa pubbliche e politiche denuncie quando si travisa la legge e si portano vantaggi ai propri amici o agli amici dei potenti di turno. 

N.B: tutto quanto accaduto è stato subito portato a conoscenza delle autorità competenti, anche se non è stata fatta alcuna specifica denuncia. 

Si ripubblica la seguente documentazione:

1. Comunicato stampa reintegro matricola n.465;
2. Esposto/Denuncia reintegro matricola n.465;
3. Esposto/Denuncia affidamento servizio ambientale e cimiteriale;
4. Articoli dei quotidiani locali
5. Parere dell’ufficio legale 09/06/2016 prot. 0026614.

Le elucubrazioni della matricola n.465 che vi siano altri motivi alla base di quanto sopra citato, non attengono al sottoscritto forse vuole addebitare agli altri il suo stile di vita.

Ci si augura che i soggetti accusati dalla matricola n.465 di essere i mandanti della presunta e non esistente aggressione si regolano di conseguenza per preservare la loro onorabilità.

Pagani 16/09/2016

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

Alfonso Giorgio

                                                                           COMPONENTE DELLA SEGRETERIA

IDV PAGANI

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV “CONTROLLORI A CAVOLO”

  

COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV

“CONTROLLORI A CAVOLO”

In riferimento allo stato di attuazione del piano di riequilibrio finanziario pluriennale del Comune di Pagani.

Il collegio dei sindaci revisori, ha redatto una relazione semestrale, dico semestrale, ai sensi dell’art.243 quater comma 6 del d.lgs 2677/2000 introdotto dall’art.3 del D.L. 174 dell’10.10.2012.

Se tale relazione a quanto essi dicono, è semestrale, gli atti contabili successivi al 30 GIUGNO 2016 non potevano essere presi in considerazione e riportati nella relazione.

La relazione doveva essere redatta con riferimento a quanto prodotto e contabilizzato al 30 GIUGNO 2016 e non ad atti, resisi concreti nel mese di LUGLIO 2016.

Giacché la relazione tiene presente anche le DELIBERE prodotte oltre il 30 GIUGNO 2016, ci si ritrova di fronte ad un’inspiegabile contraddizione, con un palese aiutino all’amministrazione.

Ma tutto ciò non basta, il collegio dei sindaci revisori, da parere finale e positivo, mentre nel corpo della relazione esprime delle riserve sull’attività amministrativa;

ESEMPIO:

A PAGINA 12 DELLA RELAZIONE, RECITA;

·     Per quanto riguarda la posizione del CONSORZIO DI BACINO SA1, il collegio dei sindaci revisori si riserva di eseguire i dovuti riscontri ai fini della compatibilità tra i dati finanziari dell’Ente Comune e il contenuto dell’accordo transattivo.

Il collegio dei sindaci revisori, se avesse fatto quanto di loro competenza, si sarebbe accorto che la stessa è stata fatta a svantaggio dell’amministrazione, in quanto gli uffici amministrativi del Comune riportavano un debito diverso da quello vantato dalla controparte.

Il collegio dei sindaci revisori, se avesse avuto il tempo di leggersi le carte si sarebbe reso conto dell’assurdità degli amministratori, che hanno modulato la transazione sulla richiesta del CONSORZIO DI BACINO SA1 (euro 6.187.576,00) e non sulla cifra sbagliata e riportata dagli uffici competenti (euro 5.264.000,00), che è quasi un milione di euro in meno, cosi facendo il Sindaco ha smentito spudoratamente gli uffici competenti etichettandoli degli incapaci.

·    Se tutto ciò non bastasse Il collegio dei sindaci revisori, ha evidenziato un’altra criticità.

Un altro aspetto riguarda l’entità del contenzioso in essere del Comune, da cui origina i debiti fuori bilancio;

Fin dal proprio insediamento, Il collegio dei sindaci revisori, ha chiesto una ricognizione analitica sullo stato del contenzioso ma senza alcun esito.

Alla luce di quanto loro stessi affermano come mai è stato espresso un parere positivo?

Com’è possibile che arrivino ad una conclusione senza fare i dovuti controlli?

Tutto ciò ci lascia perplessi ed offesi.

I paganesi, forse non sanno votare e su questo ne siamo più che convinti, perché il clientelismo affaristico, corruttivo e colluso, ne fa da padrone in questa terra martoriata.

Ovviamente vi siete dimenticati che una parte dei paganesi sa leggere e capire le vostre magagne corruttive e colluse.

Al collegio dei sindaci revisori chiediamo più rispetto, ricordandogli che l’indennità, che percepiscono, esce dalle tasche dei cittadini paganesi e non dalla combriccola amministrativa di cui siete servi.

Si allega:

Relazione semestrale di attuazione del piano di riequilibrio finanziario pluriennale.

Pagani 23/08/2016

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

Alfonso Giorgio

                                                                           COMPONENTE DELLA SEGRETERIA

IDV PAGANI

ALFONSO GIORGIO: COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV “IL VICE SINDACO ELETTORE HA PERSO L’OCCASIONE PER STARSENE ZITTO, SCREDITANDO I RESPONSABILI DELL’UFFICIO TECNICO SUL PUC”

COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV

“IL VICE SINDACO ELETTORE HA PERSO L’OCCASIONE PER STARSENE ZITTO, SCREDITANDO I RESPONSABILI DELL’UFFICIO TECNICO SUL PUC”

Il lamento misero del Vice Sindaco ELETTORE che colpevolizza i responsabili del settore urbanistico, di non predisporre il PUC, stravolge la realtà e candidamente ammette di non conoscere i ruoli che esistono tra dipendenti ed amministratori.

Nella qualità di politico prima ed ingegnere edile poi, ha tutti i numeri per dare indicazioni su come e quando preparare il PUC.

Compito e dovere dei dipendenti mettere in pratica le sue indicazioni ed organizzare il lavoro per gli atti consequenziali.

Sbandierare delle colpe che il PUC non parte perché i dipendenti fanno ostruzionismo è una madornale eresia.

A questo punto bisogna farsi una domanda. Perché gli uffici non collaborano?

Nel caso abbiano avuto indicazioni legittime che non contrastino con la realtà sociale, gli uffici hanno torto marcio, se invece fanno ostruzionismo perché si vuole piegarli a delle scelte che non vano nei sensi di una corretta urbanizzazione, bisogna elogiarli e sostenerli con forza.

Al Vice Sindaco ELETTORE sfuggono gli scempi che hanno prodotto il PRG modificato e voluto dalla Triade (GAMBINO-BOTTONE-D’ONOFRIO), essi sono sotto gli occhi di tutti.

Con quell’efferato PRG si è data la possibilità di edificare anche su miseri fazzoletti di terra, saccheggiando in modo indegno l’intero territorio, cementificando a destra e manca.

Abbiamo visto sorgere palazzi su palazzi uno a ridosso all’altro, senza garantire verde e spazi vitali per un vivere decente.

Forse gli uffici si stanno opponendo ad un nuovo sacco della città?

Se è cosi continuassero, ci troverete d’accordo e al vostro fianco.

La cittadinanza tutta, ormai è stufa delle speculazioni ed ha il diritto di vivere in un Paese a dimensione d’uomo.

N.B: abbiamo ricevuto da fonti certe e sicure, che è stato protocollato dall’Arch. ZITO un documento violentissimo contro l’amministrazione comunale, in particolare contro il Vice Sindaco ELETTORE, per le sue affermazioni vili e da incompetente in materia di ingegnere edile e poi da politico, sulla redazione del nuovo PUC.

Pagani 08/08/2016

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

Alfonso Giorgio

                                                                           COMPONENTE DELLA SEGRETERIA

IDV PAGANI

ALFONSO GIORGIO: QUESTE SONO LE MIE DICHIARAZIONI RILASCIATE AL MATTINO, ALDO PADOVANO, SULLE TRANSAZIONI DEL COMUNE DI PAGANI

QUESTE SONO LE MIE DICHIARAZIONI RILASCIATE AL MATTINO, ALDO 

PADOVANO, SULLE TRANSAZIONI DEL COMUNE DI PAGANI.

La documentazione presentata dal legale del Comune in modo incontrovertibile dimostra che il Sindaco e l'amministrazione non gradiscono le transazioni.

In fatti l'avvocato SERRETIELLO dice "COME DI SOLITO" le mie proposte che porteranno degli utili al Comune non hanno l'avallo del BOTTONE e altri.

Tanto che nello specifico il debito del Comune e diventato più di 23 Mila Euro rispetto ai 12 Mila Euro iniziali.

La cosa strana che fa riflettere, mentre le proposte dell'avvocato che porterebbero risparmio al Comune non vengono prese in considerazione, quelle che portano aggravio sono gradite.

Esempio clamoroso,

quella sottoscritta con il CONSORZIO DI BACINO SA1 viene a costare 500 Mila Euro in più rispetto ai conteggi fatti dagli uffici comunali.

Purtroppo assistiamo uno contro l'altro, tutti contro tutti, speriamo che il Prefetto intervenga al più presto per ripristinare la legalità e mettere ordine.

ALFONSO GIORGIO: ESPOSTO DENUNCIA - AFFIDAMENTI, COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV “UN COMUNE SENZA PACE, CONTINUANO LE ILLEGALITÀ E ILLEGITTIMITÀ”

ALLA PROCURA DELLA REPUBBLICA

DI NOCERA INFERIORE

LLA PROCURA DELLA CORTE DEI CONTI

DI NAPOLI

AL PREFETTO DI SALERNO

Esposto/Denuncia

 Il sottoscritto:

Giorgio Alfonso, nato a Nocera Inferiore (SA) il 03/03/1978 e residente a Pagani (SA) in via Filettine n. 35 pal. A1, in qualità di Cittadino di Pagani e quale componente del Partito dell’Italia dei Valori di Pagani.

Il giorno 20.07.2016 ho pubblicato un comunicato stampa, col quale facevo rilevare che l’amministrazione comunale aveva “FAVORITO” E “AFFIDANDO” CON DETERMINA N.656 DEL 22.06.2016, alla ditta EUROMETAL S.N.C. un appalto ad OGGETTO: PULIZIA E SPAZZAMENTO MANUALE PIAZZE, GIARDINI PUBBLICI, PARCHEGGI ED AREA MERCATALE.

L’affidamento in questione fa riflettere molto e finisce amaramente che il dirigente del settore, in combutta con l’istruttore della pratica, HA MANIPOLATO LA LEGGE E LE NORME SUGLI AFFIDAMENTI ED APPALTI.

Ci rendiamo conto che siamo davanti ad amministratori, dirigenti e dipendenti che commettono reati di qualsiasi genere, convinti di essere intoccabili.

Costoro sono certi che nessun TRIBUNALE, PROCURA E PREFETTURA li condannerà per i reati che commettono.

Come dicevamo nel comunicato stampa del 20/07/2016, i responsabili della Determina hanno dimenticato che la legge e le norme prevedono, prima un’indagine di mercato e poi un invito alle ditte abilitate al tipo di servizio da affidare.

Visto che, un’altra gravissima vicenda è stata consumata al Comune di Pagani, il sottoscritto è costretto ad esporre denuncia a codeste PROCURE E PREFETTURA, affinché venga ristabilito il rispetto delle norme e leggi.

Il giorno 28.07.2016 con Determina n.857 del 2016 ad OGGETTO: PULIZIA EDIFICIO FUNERARIO E DEI VIALI ALL’INTERNO DEL CIMITERO COMUNALE – AFFIDAMENTO, il dirigente del settore e l’istruttore della pratica hanno affidato alla stessa ditta EUROMETAL S.N.C., un nuovo servizio, violando ancora volutamente tutte le norme e le leggi in vigore di affidamenti ed appalti, cosi come in precedenza avevano fatto con la DETERMINA N.656 DEL 22.06.2016.

Il tutto avviene sotto gli occhi di tutti e con la totale complicità degli amministratori.

Da dove deriva tutta questa SICUMERA che può aggirare la legge e premiare i loro amici?

Perche accade tutto questo?

Sanno che rimarranno impuniti e mai nessuno li condannerà?

La realtà è ben diversa e gli organi abilitati al rispetto della legalità, con solerzia, metteranno fine alla TRACOTANZA di questi prepotenti.

N.B. Si precisa che la ditta SEA ECOAMBIENTE S.R.L. ha prodotto corposo ricorso contro la Determina incriminata n.656 del 22.06.2016 “AFFIDAMENTO ALLA DITTA EUROMETAL S.N.C.”.

SI ACCLUDE:

·        Comunicato Stampa del 20.07.2016;

·        Parere dell’ANAC;

·         Determina n.656 del 22.06.2016 Affidamento EUROMETAL SNC;

·         Camera di Commercio dell’EUROMETAL SNC;

·         Verbale di Consegna SEA ECOAMBIENTE SRL;

·       Procedura Negoziata per l’Affidamento di Servizi in Economia, OGGETTO: PULIZIA E SPAZZAMENTO MANUALE PIAZZE, GIARDINI PUBBLICI, PARCHEGGI ED AREA MERCATALE;

·         Determina n.857 del 28.07.2016 Affidamento Cimitero EUROMETAL SNC;

·         Le Foto Allegate sono state Scattate nell’Ufficio della Ditta EUROMETAL.

Si porgono distinti ossequi e disponibilità ad essere convocati per successivi chiarimenti.

Pagani li, 17.08.2016 

Alfonso Giorgio

_________________________

COMPONENTE IDV PAGANI

COMUNICATO STAMPA DI GIORGIO IDV

“UN COMUNE SENZA PACE, CONTINUANO LE ILLEGALITÀ E ILLEGITTIMITÀ”

La Determina N.656 del 22.06.2016, ad OGGETTO: PULIZIA E SPAZZAMENTO MANUALE PIAZZE, GIARDINI PUBBLICI, PARCHEGGI ED AREA MERCATALE, ci lascia costernati, in essa si evidenziano delle storture che ci fanno pensare che non siamo di fronte a un tentativo di manipolazione delle norme, ma più che altro che siamo amministrati da sconsiderati cronici.

Un consiglio spassionato, quando volete “PILOTARE” e “AFFIDARE” un servizio a una ditta a cui siete interessati (METODO DA NOI SEMPRE E DECISAMENTE OSTEGGIATO), affidatevi a funzionari e dirigenti preparati e intelligenti, non ad elementi che hanno lasciato e lasciano a desiderare.

Con la predetta Determina viene affidato il servizio di PULIZIA E SPAZZAMENTO MANUALE PIAZZE, GIARDINI PUBBLICI, PARCHEGGI ED AREA MERCATALE, attuando una norma contenuta in una circolare dell’ANAC e precisamente il principio della rotazione degli operatori potenzialmente idonei.

I responsabili della Determina hanno dimenticato che la norma prevede da prima un’indagine di mercato e poi un invito alle ditte abilitate al servizio di cui l’Ente deve affidare in rotazione.

Tutto questo è stato BAIPASSATO e si è fatto riferimento a una procedura negoziata ai sensi dell’Art. 125 del D.lgs N.163 e dell’Art. 7 del regolamento…., gara indetta l’08.01.2016 a cui parteciparono N. 10 ditte e solamente 2 presentarono offerte.

La gara fu aggiudicata a una delle due e precisamente a quella che aveva offerto il maggior ribasso.

Oggi stabiliscono che per la su citata rotazione viene affidato il servizio alla ditta che era risultata seconda classificata.

Bisogna a questo punto fare due semplici riflessioni:

1.    La rotazione è avvenuta tra due ditte che avevano partecipato ad una gara al massimo ribasso e ciò non è contemplato dalla circolare ANAC che prevede altro ITER;

2.    Cosa gravissima, il nuovo affidamento viene assegnato alla ditta che viene ritenuta quale seconda classificata nella gare del 26.01.2016 Prot. Gen. 0003567, mentre la stessa doveva essere esclusa in quanto non possedeva all’epoca i requisiti richiesti per l’affidamento del servizio;

Bastava vedere il certificato dall’istruzione alla camera di commercio all’oggetto sociale non pendeva la raccolta di rifiuti solidi non pericolosi;

Tale attività è stata aggiunta all’oggetto sociale solo in data 01.02.2016.

Tali semplici constatazioni lasciano pensare che quest’ultimo affidamento non abbia il crisma e il rispetto della legalità.

SI CHIEDE

Alla SS. VV di provvedere di conseguenza.

Pagani 20/07/2016

Vi chiedo la cortesia di diffondere e pubblicare grazie.

Alfonso Giorgio

                                                                           COMPONENTE DELLA SEGRETERIA

IDV PAGANI

LINK: DETERMINA DIRIGENZIALE N.656 DEL 22.06.2016 OGGETTO: PULIZIA E SPAZZAMENTO MANUALE PIAZZE, GIARDINI PUBBLICI, PARCHEGGI ED AREA MERCATALE.

http://portale.comunedipagani.it/portale/albopretorio/getfile.aspx?KEY=FileTestoAlbo_1

LINK: DETERMINA DIRIGENZIALE N.857 DEL 28.07.2016 OGGETTO: PULIZIA EDIFICIO FUNERARIO E DEI VIALI ALL’INTERNO DEL CIMITERO COMUNALE – AFFIDAMENTO.

http://portale.comunedipagani.it/portale/albopretorio/getfile.aspx?KEY=FileTestoAlbo_1